Archivos por Etiqueta: irregularidades electorales

Lo llaman democracia y también la OSCE recomienda que lo sea de una vez

Como desde el 15M hemos denunciado y cada vez menos gente desconoce, la democracia nacida de la transición posfranquista restringe considerablemente la participación ciudadana en el debate público y en la toma de decisiones políticas. A los españoles únicamente se nos pide opinión cada cuatro años, cuando los partidos necesitan los votos. Pero conviene recordar que el Parlamento que emana de esos votos no es representativo porque es el resultado de un sistema electoral nada proporcional, como se puso de relieve en las ultimas elecciones generales del 20 de noviembre de 2011 y se denunció desde el grupo de trabajo elecciones 20N. Merced a esta injusta ley electoral el partido en el Gobierno pasó de la oposición a la mayoría absoluta con un pírrico aumento del 0.96% de sus votos, o lo que es lo mismo, el apoyo de apenas un 30% del electorado le legitima para ejecutar un insoportable rodillo de recortes extremos que ya ha terminado con el exiguo régimen de bienestar qie disfrutábamos y aún no sabemos qué va a pedir de segundo plato.

En esta tarea de denuncia y propuesta de nuevas alternativas, es grato constatar que nuestros esfuerzos se encaminan a la dirección correcta. La OSCE (Organization for Security and Cooperation in Europe) es una organización europea con cerca de tres décadas de trabajo a sus espaldas, bastante institucional, que en estos días es famosa por estar denunciando desde su prestigiosa tribuna las numerosas irregularidades electorales en el régimen ruso. Hace menos de un año, esta misma asociación evaluó las elecciones generales del 20N en España, invitado por su misión permanente en nuestro país, y creemos que por sugerencia indirecta de algún partido minoritario. El informe resultado de esta visita está siendo celosamente guardado por el régimen español.

Porque al igual que sucede con los informes GRECO, que ni se traducen ni se difunden, para evitar que se conozcan sus recomendaciones acerca de la financiación de los partidos políticos y las campañas electorales, este otro informe no lo veremos en los telediarios, pues en él se recomiendan cambios sustanciales en la ley electoral, a la vez que se recuerdan las irregularidades de financiación o los peligros de la discriminación o incluso ilegalización de partidos, mejoras en la transparencia y gestión de demandas, o denuncian su modificación sin tiempo de reacción suficiente y situaciones de vulneración del secreto del voto, como denunciamos en la iniciativa por la libertad y el secreto del voto durante las elecciones. El informe, que conviene tenerlo descargado en nuestro disco, contiene numerosas recomendaciones, entre las que cabe destacar:

“La última modificación [de la ley electoral] se realizó en julio de 2011, lo que contradice la recomendación de la Comisión para la Democracia a través del Derecho del Consejo de Europa (Consejo de Venecia) que establece que los elementos fundamentales del derecho electoral no deberían ser modificables menos de un año antes de una elección” (pág. 4).

“En consecuencia, el sistema electoral para el Congreso de los diputados no respeta completamente la igualdad de voto a nivel nacional. A pesar del sistema descentralizado del gobierno español, se podría considerar aumentar las garantías para la igualdad de voto en las elecciones a Diputados.” (pág. 7).

“Los votos en blanco no se tienen en cuenta en la asignación de escaños porque no constituyen una elección de las opciones políticas disponibles. Sin embargo, tienen como efecto aumentar el número de votos que necesita conseguir una lista de candidatos para que participar en la asignación de escaños. Esto puede llevar a la inelegibilidad de un partido que ha obtenido un número de votos cercano al valor del umbral del tres por ciento.” (pág. 7).

“(…) el sistema electoral configurado para el Congreso de los Diputados en general favorece a partidos con considerable influencia a nivel estatal y provincial” (pág. 8).

“(…) las autoridades deberían considerar que la JEC y las juntas de menor rango realicen sus reuniones en sesiones abiertas para observadores y representantes de los medios de comunicación.” (pág. 9).

“Las autoridades podrían considerar proporcionar un curso de formación a los miembros de la Mesa Electoral para mejorar su eficiencia el día de las elecciones.” (pág. 10).

“(…) las candidaturas potenciales de partidos sin representación parlamentaria y aquellas presentadas por grupos de ciudadanos no reciben un trato igualitario – la ley parece discriminar a estos últimos. Se podría considerar establecer condiciones iguales para la presentación de candidaturas por partidos no parlamentarios y agrupaciones de ciudadanos.” (pág. 12).

“(…) Se debería considerar garantizar una práctica uniforme con respecto a la rectificación de posibles errores técnicos de las firmas recogidas y una coordinación coherente entre los plazos legales y las posibles quejas y procedimientos de reclamación.”(pág. 13).

“(…) el nivel de subvenciones es demasiado generoso y debería reducirse. Además, según ellos, los partidos políticos deberían cubrir los costes de la impresión de papeletas electorales y no deberían optar al reembolso de estos costes” (pág. 15).

El Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) recomendó que “se aumenten los recursos financieros y de personal destinados al Tribunal de Cuentas de forma que esté en mejores condiciones para realizar de forma eficaz sus tareas de control y ejecución en relación con la financiación política, incluyendo una supervisión más a fondo de los informes financieros de los partidos políticos.

Para reforzar la transparencia en la financiación de la campaña, se podría considerar publicar los informes financieros de las candidaturas electorales tras su presentación. El mismo requerimiento de publicación tras la presentación podría ser considerado con respecto al informe del Tribunal de Cuentas para la Comisión Parlamentaria Mixta, con la correspondiente indicación de que el informe está pendiente de aprobación por el organismo correspondiente.

“Las autoridades podrían considerar la supervisión sistemática de la cobertura mediática del proceso electoral, en vista a asegurar que la normativa sobre los medios de comunicación con respecto a la cobertura de la campaña electoral se respeta completamente” (pág. 17).

“La JEC recibió numerosas reclamaciones el día de las elecciones, la mayoría de ellas presentadas por el movimiento del 15-M, pero no parece que las haya publicado en la fecha de publicación de este informe. Se podrían considerar publicar todas las reclamaciones y las correspondientes resoluciones de la JEC o de los tribunales en sus respectivas páginas web de una manera oportuna.” (pág. 19).

“Los apoderados de los partidos, en ocasiones, parecían dominar y daban la impresión de estar en control del proceso el día de las elecciones. En los casos en que los miembros de la mesa electoral parecían menos experimentados, parecía que el proceso estaba dirigido principalmente por los apoderados. Se debería considerar asegurar que el papel de los apoderados y representantes de los partidos el día de las elecciones se limita estrictamente a su autoridad legal.” (pág. 19).

“La ley electoral no contempla la presencia de observadores internacionales ni de observadores nacionales que no sean los designados por partidos políticos. En consecuencia, no se cumple completamente con lo dispuesto en párrafo 8 del Documento de Copenhague. Se debería considerar adoptar disposiciones legales que garanticen el acceso total a todas las etapas del proceso electoral por parte de observadores internacionales y nacionales no designados por partidos políticos, y que incluya un sistema de acreditación.” (pág. 19).

“En ocasiones, el secreto del voto no se respetaba por los votantes ya que no estaban obligados a usar las cabinas de votación. Sin embargo, en estos casos no había muestras de presión o intimidación. La ley electoral no garantiza completamente el respeto el carácter secreto del voto, un principio fundamental para las elecciones democráticas. Las autoridades deberían considerar la adopción de medidas para fortalecer más el secreto del voto.” (pág. 24).

LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES

Documento publicado por políticacortoplazo en tomalaplaza:

Mensaje del 15M para 2011

En las celebraciones de estas fechas festivas y de fin del año que se nos imponen, en las que los chorizos que nos desgobiernan acostumban a felicitarnos por haber sido dóciles y serviles y nos invitan a seguir siéndolo, queremos aprovechar desde Política a Corto Plazo para felicitamos, a nosotras mismas, la gente, por no haber sido unos borreguitos tan buenos y habernos rebelado, aunque haya sido sólo un poco, frente a sus innumerables agresiones, imposiciones, recortes… Porque, a pesar que lo mucho que queda por hacer nos impide parar ni a tomar aliento, tampoco está de más felicitamos por haber tenido el valor de plantar cara este año que se acaba, en la medida de lo posible, al injusto sistema que nos desgobierna. Nos llamamos a seguir con lo nuestro, a continuar avanzando en la movilización permanente, que ya no se detendrá jamás, ante nada y ante nadie, pues el mundo no es el mismo desde el 15 de mayo de 2011. Leer más de esta entrada

сурковская пропаганда!

Asistimos con estupor a las insoportables irregularidades del proceso electoral en las recientes elecciones en Rusia. En la jornada electoral, el régimen ruso aplasta toda observación, liquida la prensa crítica, detiene manifestantes, y moviliza un ejército que se desplaza votando en cuantas urnas encuentra por todo el país.

Parece que aún así los activistas de Golos y el civismo ciudadano han evitado el fraude masivo, sin duda por eso el partido favorito de las mafias en el poder ruso no ha conseguido la mayoría que buscaba para seguir en su tarea de aniquilar a la población, robar sus riquezas y condenarlos a la miseria. Con toda su fuerza, costando sangre, los demócratas rusos tienen toda nuestra simpatía, una pequeña victoria muy trabajada, enhorabuena. Lo llaman democracia y en Rusia tampoco lo es.

Hace apenas una semana las oficinas de la ONG Golos, la principal observadora electoral, fueron “atacadas” por reporteros de la televisión del régimen. El suceso ha dado lugar a algunos vídeos divertidos, al estilo del bed intruder. Por lo menos algo en esta historia lo es.

Irregularidades electorales en el 20N: Lo llaman democracia y no lo es

Al inicio del proceso electoral del 20N, cuando se promovió en Corto Plazo la petición de observadores internacionales para supervisar su limpieza y validez, algunos nos tomaban por locxs. Ahora que todo ha pasado creemos que la mayoría de los españoles estamos seguros de que nunca fue tan necesario. Elecciones generales como la vivida le hacen a unx preguntarse si alguien ahí arriba se ha tomado jamás en serio esto de votar, y no nos referimos únicamente a la injusta ley electoral que tirará nuestro voto a la basura si no votamos al bipartidismo:

Hoja de control de irregularidades electorales de Política Corto Plazo Sol

  • Avales: La necesidad de presentación de avales por los partidos extraparlamentarios limitó (y limitará en el futuro) la libertad del voto, al trabar y a veces impedir la concurrencia en igualdad de condiciones a numerosos partidos, afectando a la pluralidad. La propia definición del término como “aval” y la inexistencia de campaña institucional alguna para explicar esta limitación propicia la dificultad de su obtención: los partidos minoritarios han cosechado la indiferencia cuando no agresividad de aquellos a quienes han pedido avales, al identificarlo inmediatamente con un aval económico.
    Además, otorgar el aval a un partido (sólo puede hacerse a uno) puede considerarse una declaración explícita del voto, siendo como mínimo una evidente declaración de tendencia o simpatía con una opción específica de voto, lo que contraviene su secreto. Es un hecho que esta comprometida información se revisó con meticulosidad por organismos estatales, y sospechamos que, al no haberse regulado su confidencialidad y necesidad de destrucción, las preferencias electorales de los avalistas pasarán a engordar su ficha policial.
    Esta necesidad de avales, al ser la primera vez que entraba en vigor, se ha ejecutado además con un gran número de irregularidades: indefinición, indefensión, contradicciones letales, prohibiciones urgentes, que han terminado en el Constitucional. Las listas en litigio fueron en la mayoría de los casos aceptadas, pero la ley sigue vigente, en las mismas deplorables circunstancias.

Leer más de esta entrada

A %d blogueros les gusta esto: