Archivos por Etiqueta: democracia

Libertades políticas en realidad virtual

largeTras el bochornoso tratamiento perpetrado por nuestros supuestos representantes a la Iniciativa Legislativa Popular de la PAH, se constata una vez más el estado insoportable de esta libertad política en España. A diferecia del resto de países donde esta libertad se contempla, y como se ha evidenciado, en España la iniciativa no conduce a un referéndum si es rechazada por los representantes, no puede ser defendida en el debate, no puede ser retirada… además de estar prohibida para las leyes orgánicas. Una situacion que la hace no merecer ese nombre, perdiendo todo su sentido como libertad y tratándose más bien de una petición colectiva, una carta a los reyes magos.

El esado de ésta y del resto de libertades políticas en España es un verdadero escándalo. No disfrutamos, ni mucho menos, de democracia. El régimen político español permte únicamente la libertad de elección de represetantes, sometida a una ley electoral que manipula gravemente la expresión del voto periódico hasta fabricar las mayorías que el poder económico puede manejar a su antojo. En el totalitarismo parlamentario vigente, cada vez se apuesta menos por la bicefalia PPSOE y más por la de ÍUPyD, pero es difícil explicar en qué puede consistir exactamente el cambio, no podría saberse con seguridad si es algo bueno o malo. Esta situación podría calificarse sin dudarlo de realidad virtual. Nos llaman “ciudadanos” pero somos los mismos súbditos con galones de pega, lo llaman democracia y no lo lo es.

La denuncia del estado de la Inicativa Popular en España y del resto de libertades políticas se remonta al momento mismo de la firma de la Constitución vigente, y ha encontrado en la PAH una buena aliada, al brindarnos con su ILP una gran oportunidad de poner sobre la mesa una de las innumerables carencias del sistema político español. Es precisamente el momento escogido por el poder establecido para hacer surgir por todas partes voces que conminan a los movimientos sociales a “acudir a las elecciones”, a pasar por el aro de sus “reglas del juego”. No podemos hacer escraches, pero tampoco Iniciativas Populares, su oferta siempre es la misma, a su juego sólo se juega con sus cartas marcadas.

Sin embargo, no parece razonable, ante un momento como el actual, donde las políticas que se llevan a cabo se evidencian tan equivocadas, esperar a las elecciones, si tuviésemos al alcance popular la iniciativa popular a la revocación de cargos públicos, por ejemplo, que nos permitiria echar al Presidente y a todo el Gobierno, y a sus Delegados/as, uno a uno o de golpe en apenas unos meses. O a la iniciativa popular a la reforma constitucional, o a la apertura de un proceso constituyente. Creemos que es un bueno momento para recordar que aquí no tenemos esas cosas tan motivantes, sólo tenemos a esta gente que nos conminan a buscar líderes y ponerlos presentables para que salgan en la tele cuanto antes.

El artículo de PCPSol en tomalaplaza.

Anuncios

Para qué sirve el Estado

217435_10151404222989170_1057671063_n

La verdad es que ante unos hechos tan concluyentes como la publicación de la contabilidad B del Partido Podrido, sobran las palabras. Bueno, diremos algunas, aunque tampoco muchas, no quiero que se dejen mucho tiempo en escucharme, con lo divertido que es simplemente observar con detenimiento lo que pasa y sacar conclusiones propias.

Diremos simplemente que es para esto para lo que sirve el Estado, ni más ni menos, esta es su principal y quizá su única utilidad, sirve para saquear y expoliar el esfuerzo y las plusvalías de los seres humanos y entregársela a las élites. Para eso fue creado por estas mismas élites, hace tanto que ya ni se recuerda o no se permite recordar lo que había antes, y es lo que ha venido haciendo desde entonces. No extraigan ustedes de este asunto, solamente, que en el partido podrido son unos ladrones, porque se equivocarían, se quedarían en las ramas. Reflexionen. No acabaremos jamás con esto mientras no lo comprendamos y actuemos en consecuencia, erradicando la representación, el mando y la obediencia, mientras no abracemos la horizontalidad sin fisuras ni excepciones. Mientras haya alguien que nos mande, nos robará, es evidente. Podemos montar sofisticadas herramientas de control, con las que podremos evitar que nos roben tanto y con tanta impunidad, pero eso no cambia el problema de fondo.

El derecho a decidir

levi

Hemos podido escuchar recientemente al líder de la oposición, en un comité federal de su partido el PSOE, rechazar sin ningún tapujo el “derecho a decidir”, llegando a afirmar que “Si el debate se centra en el derecho a decidir no habrá salida”, unas declaraciones que sus palmeros se han apresurado a suscribir. Ciertamente en este caso se referían al derecho de los pueblos a decidir acerca de su propia autodeterminación, un derecho reconocido internacionalmente y regulado en otros países, que no es ninguna novedad, y que sin embargo no es el objeto de este artículo. Porque, independientemente de la opinión que se tenga acerca del derecho de autodeterminación, si uno lo piensa detenidamente, no puede dejar de sorprenderse cuando escucha estas afirmaciones por lo bien que retratan la opinión del Leviatán PPSOE al respecto del derecho de las personas a decidir en cualquier aspecto de la política, no sólo en lo que concierne a la cuestión territorial. Como no podía se de otra forma, el partido en el poder no ha tardado tampoco en emitir su dictamen: el derecho a decidir, la soberanía, es algo que para esta gente “no sirve para nada“.

Porque lo cierto es que, tal y como nosotras y muchas otras personas denunciamos, para la práctica totalidad de los partidos políticos en España, el “derecho a decidir” se limita a que metamos su papeleta en una urna cada cuatro años. El régimen político español prohibe todas las libertades políticas con la excepción de la libertad de elección de los representantes, que son ellos, tergiversada y restringida por tanto para perpetuar su alternancia en una gestión que en poco se diferencia del totalitarismo. En España, en efecto, se prohíbe todo ejercicio del poder constituyente popular, blindando el texto constitucional, y se impiden las demás herramientas de participación, como los presupuestos participativos o la iniciativa popular, se combate todo órgano de participación popular y se reprime y criminaliza a quien se atreve a reclamar el ejercicio de este “derecho a decidir” sobre lo que sea. Porque para los partidos políticos en España el derecho a decidir sólo lo pueden tener ellos cuando les toca.

Pero no nos encontramos ante un problema que concierna únicamente a la clase política española. El despotismo y el desprecio por el derecho a decidir de nuestros “representantes”, quienes no obstante se autoproclaman “demócratas”, impera allá donde la democracia liberal se ha impuesto, países donde desgraciadamente quien gobierna es el capital, no las personas. Las reacciones de los políticos europeos ante el anuncio del Primer Ministro del Reino Unido de convocar un referéndum sobre su permanencia en la Unión Europea son un claro ejemplo de cuáles son las prioridades para estos personajes que nos gobiernan. Eso, evidentemente, no es democracia, es otra cosa, o dicho de otra forma: lo llaman democracia y no lo es.

Aunque reconocemos que existe una marcada diferencia entre la posición de unos y otros al respecto, desconfiamos profundamente de estas cámaras de representantes que se atribuyen sin rubor alguno la potestad de decidir de las personas en un asunto tan crucial como su soberanía. Comprobamos con estas actitudes que el poder parlamentario se hace eco del clamor popular sólo cuando quiere, cuando le conviene por razones que no tienen nada que ver con la participación del pueblo, y rechazamos el “derecho a decidir” de las élites, basado en parámetros que poco o nada pueden tener en comun con los nuestros. Pero sabemos que más allá del sistema supuestamente representativo que se impone en la mayoría de los países del mundo, la llamada “democracia liberal”, cada vez más comprenden el significado de la democracia y abren la gestión política a las personas mediante diversas y motivantes herramientas de participación popular, que nos permitan tomar decisiones vinculantes sobre aquello que nos afecta o importa. Es en estos países, como Ecuador, Venezuela o Bolivia y otros, donde debemos fijarnos, pues con sus clarooscuros representan una alternativa real que permite y potencia la participación popular.

Un artículo publicado desde Política Corto Plazo en madrid.tomalaplaza.net

Otro más que muerde el polvo

Siempre es un placer ver un vídeo de este muchacho. A lo que estamos: que es a lo del partido X, el partido del futuro, que es eso que nos suelen decir que existe para que nos conformemos con la mugre presente. Por una vez os voy a privar de mi verbo y recurro a las palabras de un compañero que creo que retratan este y otros fenómenos con total nitidez

Una vez más, malgastando esfuerzos en intentar entrar en la ratonera de la democracia parlamentaria. El partido del futuro es el partido del pasado; una burguesía descontenta enfrentándose a una burguesía muy contenta por los cauces institucionales de la burguesía de toda la vida.

Podría decirse algo así como que el voto que nos quema en las manos la mañana electoral nos abrasará no obstante una vez que lo hayamos usado por ambos lados, y tras ser salpimentados nos pondrá en nuestro sitio, su plato, en el punto justo, ni muy hechos ni muy crudos.

Basta de montajes policiales!!

bastademontajespoliciales01En el año 1958 el genial Orson Welles obsequió a la humanidad con una gran obra maestra del cine, Touch of evil, en España Sed de Mal. Sentimos descubrir el final para quien no la haya visto, pero en ella el polémico comisario local Quinian, que interpreta el mismo director, es desenmascarado como un corrupto integral que no duda en fabricar de su propia mano las pruebas falsas que incriminarán a sus víctimas. La película es comparada en muchos aspectos a Psicosis de Hitchcock (de 1960), y quien haya visto ambas creo que estará de acuerdo, pues las sensaciones que transmiten son muy semejantes: miedo, agobio, angustia, desconfianza, desamparo… Al margen de la evaluación artística existe una diferencia fundamental entre los villanos de estas grandes obras, el psicópata Bates y el corrupto Quinian: el primero no cobraba del Estado por proteger y defender a sus víctimas mientras acababa con ellas. Y es que el delito de fabricación de pruebas incriminatorias falsas por parte de la policía constituye, como la tortura, de los más graves atentados que puedan cometerse contra los principios más elementales para un sistema democrático o para un estado que pretenda denominarse “de derecho”.

Veinte años después del estreno de esa película, y hace ya casi 34, el 15 de enero de 1978, las élites al cargo de la llamada “transición a la democracia” española decidieron emplear estrategias similares para terminar con la única oposición que encontraban a sus planes, una oposición que era cada vez más numerosa a medida se constataba el engaño, y que se vertebraba desde el sindicato CNT. Lo hicieron ese día de enero tras una multitudinaria manifestación en Barcelona contra los Pactos de la Moncloa y contra el entreguismo de las élites políticas y sindicales, cuando incendiaron la famosa sala de fiestas Scala -que estaba virtualmente en quiebra y proporcionó una sustanciosa indemnización del seguro- sin tener reparo alguno en que dentro había cuatro trabajadores, que murieron abrasados. Al mismo tiempo su infiltrado en CNT conducía frente a la puerta a unos muchachos del citado sindicato, que serían acusados de provocar el incendio, y que tras una farsa de juicio tuvieron que pasar años de su vida en las cárceles españolas sin haber cometido delito alguno. Cuando los hechos lograron esclarecerse, por fortuna, los verdaderos culpables ya se habían salido con la suya y su objetivo, la criminalización y aniquilación de toda alternativa al yugo que finamente impusieron y aún mantienen sobre nuestras espaldas, se había conseguido. Y los ejecutores, como Rodolfo Martín Villa, no sólo quedarían impunes sino que disfrutarían a partir de ese momento de todos los parabienes del estado, en sucesivos “cargos de confianza” de salarios desorbitados, pues su servicio fue sin duda el más valioso que podía prestarse para lograr la continuidad de este franquismo de elecciones periódicas con el que se están forrando.

Estas odiosas prácticas se repiten, por desgracia, muchas más veces de las que se logran descubrir. El 4 de febrero de 2006, durante una fiesta en un centro social ocupado, alguien dejó caer una maceta sobre uno de los agentes uniformados que habían acudido a reprimirla, que casi lo mata. Resultaba del todo imposible saber quién había sido esa persona y localizarla entre los más de tres mil asistentes, así que los compañeros del maceteado decidieron urdir un basto montaje para incriminar al que fuese. Cuatro personas fueron condenadas en una farsa judicial llena de irregularidades, sin admintirse prueba alguna de la defensa, y basándose únicamente en el testimonio de dos guardias urbanos, un juicio en el que sin duda llegó a demostrarse que las macetas caen en recorrido horizontal, diga Newton lo que diga. El resultado de este montaje para las víctimas no fue desde luego ninguna broma. Una de ellas, Patricia Heras, no pudo soportarlo más tiempo y se suicidó en prisión. Otra, Rodrigo Lanza, aún no ha salido, aunque quizá lo haga pronto, esperemos que así sea. Cinco años más tarde, en 2011, esos mismos guardias urbanos, cuyo testimonio constituye la única prueba del caso, han sido condenados -y suponemos que serán pronto indultados, pues el régimen ampara y premia estos comportamientos- en otro caso, por torturas, simulación de delito y, por supuesto, falsedad. No podemos dejar de preguntarnos cuántas veces más lo habrán venido haciendo, estxs corruptxs u otrxs, en estos u otros lugares, cuántos de estos terribles delitos, los peores que puedan concebirse, quedan impunes, y cuántas personas presas lo están por procedimientos similares y no sólo no debieran estarlo sino que merecen nuestras más sentidas disculpas, pues somos todxs quienes pagamos a estos corruptos.

En la actualidad, nos vemos en una situación parecida a la descrita en el primer caso de 1978, un régimen político enfrentado a la mayoría de la población, en su misión de ejecutar las órdenes implacables que recibe de aquellos a quienes sirve: el poder económico y financiero, el capital. Una población que va tomando conciencia de su poder y sus posibilidades, que se siente engañada y desmonta las mentiras a las que está siendo sometida, que está dispuesta a levantarse y luchar por sus derechos… bajo la visión del monóculo burgués una población que hay que volver a domesticar como sea, neutralizando toda resistencia, y recurriendo a lo que haga falta para ello. Y esta vez le ha tocado al compañero Alfon, detenido el día de la huelga general del 14 de noviembre, cuando ni siquiera había acudido aún a participar en los piquetes como pensaba hacer. Todas las evidencias parecen indicar que las pruebas con las que pretenden incriminarle -materiales que supuestamente pueden servir para fabricar artefactos explosivos– son falsas, y en todo caso no parece existir vinculación alguna con ellas -huellas u otras evidencias-, pues no nos cabe duda de que de ser así su situación judicial sería diferente. Sólo existe un hecho en su contra: el hecho consumado de que sigue preso, de que no le sueltan y le mantienen ya casi dos meses en la tortura que supone el régimen FIES. Estamos sin dudarlo ante un nuevo montaje policial, con el objetivo de criminalizar la protesta social y de laminar toda oposición al nuevo saqueo del país que pretenden. Esta estrategia represiva se utilizó también en la anterior huelga del 29M, y se viene repitiendo como medida ejemplarizante y de criminalización tras cada huelga general.

No obstante a todas estas evidencias, el régimen nos conmina a fiarnos de ellos, a otorgarles una y otra vez más la confianza que supone que nos representen y sean así quienes decidan dónde y cómo deben acudir los policías, que son sus guardaespaldas, o mejor, los de sus amos. Nos presiona para que agachemos la cabeza una vez más y nos asegura que sufriremos su represión por activa o por pasiva, sí o sí, por lo civil o por lo militar, y hagamos hecho algo o no, algo que para un régimen como éste es lo de menos, nos tocará cuando esa gente decida que nos toque. Ante esto, sólo podemos tener una respuesta: si nos tocan a una nos tocan a todas. 

BASTA DE MONTAJES POLICIALES

ALFON LIBERTAD

LIBERTAD DETENIDXS POR LUCHAR

antirepresiva

El artículo  original en tomalaplaza y en la asamblea.
Tendremos un debate el domingo 13 de enero a las 12:00 en la Asamblea General de Sol.

Imprimir

7 de diciembre Día de las Libertades Políticas

libertades_2011En el mismo año 1978 en que la Constitución del post franquismo entró en vigor se tuvo la certeza, cada vez por más personas conforme fue pasando el tiempo, de que por mucho que llamasen a aquello democracia no lo era. Esta certeza se basaba igual que ahora, cuando ya es innegable, en la prohibición de las herramientas de participación de las personas en la política, las libertades políticas, que se vieron limitadas únicamente a la libertad de elección de representantes, la llamada democracia representativa. Y era ya patente al observar la forma en la que esta canija e indirecta libertad se permitía: acotada por organizaciones necesariamente cerradas y piramidales, ejercida sin control popular alguno, una máquina de fabricación de mayorías mediante la cual se le otorgaba el control absoluto del Estado a aquellos que mejor podrían controlar las élites financieras.

Es por ello que, desde 1997, el día 7 de Diciembre se reclama al Régimen español que abandone su autocomplacencia y evolucione de una vez hacia un sistema que al menos pueda denominarse como democrático, en el que las personas dispongamos al fin de libertades políticas. Sólo se reclaman estas legítimas herramientas, que posiibilitan nuestra soberanía y autogestión, pues son las que nos permitirán salir de esto contando con el apoyo y por tanto la opinión de todas las personas. Porque el ejercicio de estas libertades, como la misma elección de representantes, la iniciativa popular o los presupuestos partcipativos, se encuentran prohibidos o anulados por su distorsión, a pesar de que la propaganda institucional diga cosas distintas al respecto.

Digan cuanto digan, la legitimidad de un sistema que se proclame democrático es simplemente proporcional al grado de libertades políticas que consiente, y España el panorama es realmente desolador. Frente a la preeminencia de unas reglas del juego injustas, e interpretadas siempre de la forma más mezquina posible, en el Día de las Libertades Políticas se reclama abrir el debate, deliberación y participación de las personas en la urgente necesidad de disponer de herramientas que controlen la gestión representada pero sobre todo que nos permitan participar directamente en la gestión de las cosas que nos importan y afectan

  • Libertad de iniciativa popular a la reforma constitucional.
  • Libertad de iniciativa popular a la convocatoria de un proceso constituyente.
  • Protección constitucional del Presupuesto Participativo, especialmente en el ámbito municipal.
  • Supresión de las gravísimas restricciones a la actual petición legislativa (ILP), actualmente prohibida para leyes orgánicas, hacia una iniciativa popular legislativa real, que finalice en referéndum vinculante
  • Fin del acoso a los concejos abiertos y a toda libertad poĺítica ejercida más allá del ámbito de los partidos políticos
  • Articulación del derecho de autodeterminación como libertad individual ejercida colectivamente, sin fundamento ni histórico, ni lingüístico, ni de ningún otro tipo
  • Fin de la prohibición al carácter vinculante del referéndum
  • Libertad de iniciativa popular al referendum. Se reclama la iniciativa popular al
    • Referéndum revocatorio de cargos públicos electos
    • Referéndum de ratificación de tratados internacionales
    • Referéndum de derogación/ratificación de leyes y decretos
  • Respecto a la libertad de elección de representantes:
    • Apertura a otras vías de candidatura individuales o colectivas y fomento real del pluralismo, sin trabas ni ilegalizaciones
    • Reforma electoral, abandonando el actual sistema de listas cerradas y baja proporcionalidad, aumento del tamaño medio de la circunscripción, abolición de los mínimos porcentuales para lograr representación
    • Control de la democracia interna de las opciones políticas, protección como derecho constitucional de las elecciones primarias, fiscalización de su financiación
    • Fin de las irregularidades electorales. Destrucción “in-situ” de las listas de votantes y protección al secreto de voto mediante el uso obligatorio de cabinas
  • Elección directa e independiente del Poder Ejecutivo, Judicial, del Defensor del Pueblo y cuantos cargos se consideren
  • Fin de la financiación por el Estado de las organizaciones sindicales y acceso a una sindicación libre, descentralizada y horizontal basada en la acción directa
  • Libertad de difusión, no sjueta a autorización gubernamental, más allá de la libertad de expresión en los medios permitidos, en todos los canales posibles
  • Desaparición de la figura de Jefe de Estado, y en particular de la institución fósil de la monarquía, y de todos los títulos nobiliarios
  • Desarrollo constitucional de los mecanismos de control mutuo entre poderes y desde y por las personas

Y todas aquellas que la sensata población pueda tener en consideración. Este año vamos a conmemorar este día difundiendo estas para muchxs desconocidas libertades que nos son arrebatadas y nos impiden participar en la política, desarrollando una difusión esperamos masiva durante todo el “puente”, desde el día 7 (viernes) hasta el domingo 16, día en el que esperamos exponer estas reivindicaciones en la Asamblea General de Sol. Os invitamos a todxs a participar en #libertadespolíticas.

liberpoli

El artículo de PCPSol en tomalaplaza.

_____________________

Política a Corto Plazo, Acampada Sol, 15M
N-1 || wiki || twitter || tomalaplaza
Facebook || Blog (RedPM.15M) politicacorto.sol@listas.tomalaplaza.net desmontando mentiras políticas

La edad media avanzada

Los Ciervos Rojos escoceses encajan su exclusión

Los indicadores ya no dejan lugar a dudas. Escocia ejercerá el derecho de autodeterminación de forma democrática, mediante un referéndum vinculante. Cuando vemos que incluso un Estado como el Británico, que no hace tanto fusilaba literalmente independentistas irlandeses desarmados en las calles de Gibraltar, se inclinan por regular el ejercicio de la libertad de autodeterminación externa, el derecho de secesión, la sensación que queda es que los que mandan por aquí viven aún en la edad media, eso sí, avanzada, con tecnología absurda.

Porque por aquí mientras tanto, a la mínima mención, el ministro fascista Gallardón ya está llamado a los antidisturbios y el sinvergüenza del Bono ha dicho que Iniesta no podría jugar en el Barça. Ah, si, y el WCert, ese va a españolizarnos a todxs, que significa básicamente tener que ir a buscarse la vida fuera de España.

Taller del Poder Constituyente

En un escenario político en el que las decisiones se toman cada vez más lejos de las personas, y por tanto contra ellas con cada vez más mezquindad, se alzan cada vez más voces, desde cada vez más espacios (entre los que destaca además de la constante protesta del pueblo en las calles, por inesperado, el auto del Juez Pedraz), que debaten la conveniencia de un proceso constituyente extraordinario. Frente al error que creemos supone este hecho tomado de forma aislada, sin tener en cuenta medios que posibiliten su ejercicio popular en adelante y la participación permanente, nos planteamos que, previamente, es preciso tratar del PODER CONSTITUYENTE, de las vías mediante las cuales éste podría dar lugar a dicho proceso y de lo que constituye en sí mismo.

Se podría argumentar que, si existen grados de democracia en un régimen político, éstos se podrían evaluar atendiendo a su concepción del Poder Constituyente en su texto de referencia y a las garantías que el texto constitucional permite para su enmienda o derribo popular. En un extremo podríamos encontrar la constitución española, con su ridículo y vertical procedimiento de enmienda o refundación constitucional; en el opuesto, las garantías que ofrecen otras constituciones, como por ejemplo la venezolana.

Existe igualmente mucha literatura acerca de la potestad de los pueblos a la autodeterminación e independencia, un derecho muy relacionado con el poder constituyente. Se legitima mediante toda clase de justificaciones históricas, lingüísticas o culturales, pero no se ahonda en la necesidad urgente de una regulación verdaderamente democrática de este derecho, que no puede estar sujeto a otro razonamiento que la voluntad de las personas implicadas.

Pero la vinculación inquebrantable de toda libertad a las personas, como único sujeto de libertades posible, ejercidas en muchos casos colectivamente, nos lleva a pensar que estamos visionando un mismo objetivo con diversas lentes, que lo acercan o alejan de nuestro alcance: el objetivo de nuestra autogestión.

Creemos que es imprescindible realizar un debate de fondo acerca de estos derechos fundamentales, y con ese propósito os invitamos al

TALLER SOBRE EL PODER CONSTITUYENTE

Bloque 1. El poder constituyente

1.1. ¿Qué es el poder constituyente?
1.2. El texto constitucional
1.3. El poder constituyente como indicador del carácter democrático de un texto constitucional
1.4. Proceso constituyente frente a poder constituyente.
1.5. El dinamismo constituyente y la participación permanente
1.6. Las libertades políticas
1.7. Sujetos de ejercicio de las libertades políticas: Vecinxs-ciudadanxs frente a habitantes y transeúntes.
1.8. Libertades políticas frente a derechos civiles
1.9. El “componente territorial”: el principio de subsidiariedad y el derecho de autodeterminación

BLOQUE 2. Procedimientos inclusivos de ejercicio del poder constituyente

2.1. Las libertades políticas y la participación permanente
2.2. Libertades políticas relacionadas con el poder constituyente
__2.2.1. Herramientas de participación permanente
__2.2.2. Iniciativa popular a la reforma constitucional
__2.2.3. Iniciativa popular a la convocatoria de Asamblea Constituyente
2.3. La iniciativa popular
2.4. Iniciativa Popular vs Petición Popular
2.5. Desarrollo deliberativo. Asambleas y Concejos frente a multinacionales
2.6. Intervención de organismos convencionales de poder
2.7. El referéndum vinculante
2.8. Otras aplicaciones de la iniciativa popular
__2.8.1. Iniciativa Legislativa Popular
__2.8.2. Iniciativa a la revocación de cargos públicos
__2.8.3. Control bélico popular
__2.8.4. Iniciativa de derogación/ratificación de leyes y decretos
__2.8.5….
2.9. Requisitos al ejercicio de las libertades políticas
__2.9.1. Respeto por los derechos fundamentales
__2.9.2. Fundamentos de las “leyes de claridad”
__2.9.3. La necesidad (o no) de un texto constitucional
__2.9.4. La garantía de regulación de las libertades políticas en la nueva regulación

BLOQUE 3. El caso español

3.1. Poder constituyente
3.2. Libertad política de elección de representantes
3.3. Otras libertades políticas
3.4. Separación de poderes y control de cargos públicos
3.5. Conclusiones del caso español

Un sistema político no puede denominarse democrático legítimamente si nace de la violencia, la no deliberación y exclusión de las personas afectadas por él en su elaboración, es decir, si  no cuenta con la voz de todas las personas en su proceso de gestación.  


Formato del taller

La exposición del taller se realizará por el Grupo de Trabajo de Política a Corto Plazo de la Acampada de Sol (Asambleas martes y jueves en la Plaza de Oriente, frente al Palacio)
Se estructura en tres bloques compactos, tras cada uno de ellos existirá un tiempo destinado a debatir sobre ese bloque.
Tras la exposición se desarrollará un debate abierto sobre los contenidos, hasta que el cuerpo aguante
Lugar del debate: CSOA La Morada (C\ Casarrubuelos nº5)
Fecha y hora: viernes 19 de octubre, 18:00

Contenidos del taller [en revisión permanente]

_____________________
Política a Corto Plazo, Acampada Sol, 15M
N-1 || wiki || twitter || tomalaplaza || Facebook (RedPM.15M) || Blog (RedPM.15M)
politicacorto.sol@listas.tomalaplaza.net

La está liando

¿Ya no es noticia que el Jefe del Estado vuelva otra vez a cagarla?  ¿No quitaron toda el agua de los floreros? ¿Es acaso esta la orgullosa postura oficial del españolismo borbolinga?

Lo que debería haber sido una reunión rutinaria entre el rey Juan Carlos y la Federación Española de Municipios y Provincias no lo fue tanto. La cita, celebrada en el Palacio de La Zarzuela, será recordada por el incidente que protagonizó el rey de España con Salvador Esteve, político de CiU, presidente de la Diputación de Barcelona y expresidente de la Asociación Catalana de Municipios.

Al parecer todo se debió a los ecos de la multitudinaria manifestación de la Diada celebrada en Cataluña. Semejante apoyo social y político a la misma no sentó muy bien en Zarzuela.

Conocidos los intereses de CiU de celebrar un referéndum sobre la independencia catalana, Esteve trató de calmar los ánimos haciendo ver al monarca que las manifestaciones de la Diada reflejan un “malestar” de la sociedad catalana. Pero esa frase provocó justamente lo contrario.

La respuesta del Rey no se hizo esperar: “La está liando”. Así lo recogen algunos confidenciales como e-notícies, que señalan a varios testigos directos, tanto de CiU como del PSC, como fuentes de la noticia.

Tras recibir una bronca real, el dirigente de CiU trató de suavizar el ambiente asegurando que lo que está ocurriendo en Cataluña “es el sentir del pueblo catalán”. Pero el Rey volvió a perder los papeles cortándole de nuevo con un “¡Ya está bien, hombre!”.

Al parecer, según esas fuentes recogidas en varios medios, el alcalde socialista de Sabadell, Manuel Bustos, intervino en la conversación relajando el ambiente, pero recordando al monarca que Esteve tenía razón en su argumentación.

Los allí presentes han relatado su visión en diferentes medios pudiéndose resumir en que todos ellos lo consideraron “desagradable”, ya que se trataba de “un acto institucional y nadie lo esperaba”.

La Casa Real, por su parte, no ha querido opinar sobre el asunto. Tienen interés en escurrir el bulto porque al tiempo que no han confirmado nada, tampoco lo han desmentido. (…)

Fuente yahoo noticias, parece que los demás no se atreven.

Democracia y anarquismo

Uno se pregunta cómo puede ser posible que personas como Manuel Fraga, un franquista irredento profundamente autoritario, que creía sin tapujos en la imposición a la población de las doctrinas que consideraba más apropiadas, de ser necesario mediante la violencia, o Felipe González, el sin duda presunto precursor de los GAL, no creo que haya que definirle mucho más, o yo mismo, un anarquista absolutamente convencido de la ilegitimidad e inutilidad del Estado, podamos autoproclamarnos “demócratas” por igual sin que se nos caiga la cara de vergüenza. Es simple, los dos señores mencionados no tenían ninguna razón ni derecho a decirlo, pues no fueron ni son demócratas, vamos, ni de lejos. Pero yo sí que lo soy, profundamente. Es más, todxs lxs anarquistas lo somos, siento daros esta noticia, compañerxs.

Vamos a hacer un ejercicio lingüístico-matemático. Vamos a despejar la ecuación que supone la propia definición de democracia, seguidme. La definición de democracia convencional, que figura en numerosos textos constticucionales, es que “la democracia es el gobierno del pueblo”. Pero ¿sobre quién gobierna el pueblo? es necesario ese dato, para redondear la ecuación y poder proceder: evidentemente, sobre el pueblo. Diremos entonces que “la democracia es el gobierno del pueblo sobre el pueblo” Pero ahora, al evaluarla en completo, no encontramos ante una definición evidentemente absurda, y claramente despejable: si el pueblo va a ser gobernante y gobernado al mismo tiempo, es mucho más apropiado entonces despejar y decir que “la democracia es el autogobierno del pueblo”, con lo que hemos dado un primer paso bastante esclarecedor. Pero, ¿es apropiado hablar de gobierno, cuando éste se ejerce sobre unx mismx? No, las personas no se gobiernan a si mismas, que tontería, el termino apropiado a utilizar sería que se organizan, mucho mejor, se gestionan a sí mismas. La única definición  razonable de democracia, por tanto, es la que desemboca en la autogestión popular. Democracia es, por tanto, autogestión, son exactamente la misma cosa. Y, siendo la autogestión el principio fundamental del anarquismo, me temo que anarquismo y democracia son dos formas de definir el mismo concepto. Vaya tela, ¿no?

Supongo que tras este ejercicio algunx quedará ligeramente, quizá bastante perplejx. Supongo que es necesaria una pausa, un tiempo para asimilar la solución a esta ecuación lingüística. No tengo ningún problema en daros el tiempo que queráis, hay tiempo de sobra, a mi también me costó. Sistemáticamente, uno tras otro, todos y cada uno de los valores anarquistas han sido manoseados y tergiversados por los totalitarismos, convirtiéndolos en todo lo contrario de lo que eran en origen, desde la revolución social hasta el fantástico todo el poder a los soviets, todas nuestras ideas han terminado por convertirse en sus manos en cosas rastreras y odiosas, lo contrario a lo que pretendían ser, y que constantemente tenemos que descontaminar. Ante esta completa, aunque razonable, ausencia de creatividad, era muy difícil esperar de los aspirantes a tiranos que fueran capaces de crear algo diferente, algo motivante para el pueblo, y la impresión general que teníamos es que eran simplemente incapaces. Pero entonces salieron con esa idea tan buena de la democracia, que tanto gusta a la gente. Pues va a ser que no, eso también es anarquismo.

A %d blogueros les gusta esto: